游戏代练不刚直竞争行动的认定

——《某科技（成王人）有限公司、深圳市某计议机系统有限公司诉江苏某网罗科技有限公司不刚直竞争纠纷案（入库编号：2024-09-2-182-002》解读

史蕾

江苏省高档东说念主民法院民事审判第三庭（常识产权审判庭）三级高档法官

跟着网罗游戏产业的赶紧发展，买卖代练始终处于灰色地带。领域化、买卖化提供游戏代练劳动引发的法律风险日益增加，对游戏行业乃至社会大众利益王人产生了遑急影响。关于此种行动是否需要从法律上给以规制，司法履行存在一定争议。对此，东说念主民法院案例库入库参考案例《某科技（成王人）有限公司、深圳市某计议机系统有限公司诉江苏某网罗科技有限公司不刚直竞争纠纷案（入库编号：2024-09-2-182-002）》的裁判要旨建议：“提供游戏代练交往劳动的主体与游戏贪图者基于疏浚游戏用户、疏浚游戏家具开展贪图步履，两者业务相互关联，存在事实上的竞争关系。游戏代练交往劳动平直针对游戏贪图者运营的游戏家具，影响用户对游戏贪图者所运营游戏的真正体验，损伤了游戏贪图者的游戏运营业务及竞争权力，组成不刚直竞争”。现就关联问题解读如下：

一、提供游戏代练交往劳动的主体与游戏贪图者组成竞争关系

反不刚直竞争法第一条文矩：“为了促进社会想法市集经济健康发展，荧惑和保护公道竞争，制止不刚直竞争行动，保护贪图者和奢华者的正当权力，制定本法。”由此可见，反不刚直竞争法的立法指标在于幸免市集主体以不刚直的技巧牟取竞争上风，步调竞争行动以爱护市集竞争的良性有序，保险买卖经济的健康发展。

随同商品经济尤其是互联网行业买卖模式的迅猛发展，关于竞争关系的传统鉴定不及以步和洽界定买卖步履中的不刚直竞争行动。尤其是在折服网罗环境下贪图主体之间是否存在竞争关系，应当议论互联网行业买卖模式的特点，不可仅以贪图主体贪图同类商品或者劳动为限。惟磋商主体在市集竞争中存在一定的交叉或关联关系，被诉方的行动大要增强其在该领域的竞争上风，或者损伤对方的竞争上风，从而影响两边的竞争上风和利益模式，即不错认定两边在网罗劳动的干系市齐集具有竞争利益，存在竞争关系。

具体到本案例，何如判断两边当事东说念主是否具有竞争关系。从形势上看，江苏某网罗公司与某科技公司、深圳某计议机公司均系互联网游戏劳动行业的贪图者。但江苏某网罗公司提供网罗游戏代练交往劳动，某科技公司、深圳某计议机公司提供网罗游戏运营劳动。两者分属于不同的网罗劳动领域，形势上似不存在竞争关系。但从内容上看，一方面，江苏某网罗公司提供的劳动是设备在案涉游戏劳动基础之上，江苏某网罗公司与某科技公司、深圳某计议机公司均基于疏浚游戏的用户开展贪图步履。另一方面，江苏某网罗公司提供的代练交往契机平直针对某科技公司、深圳某计议机公司的案涉游戏，哄骗了该游戏的驰名度、市集占有率，抢劫了市集竞争上风，并影响了某科技公司、深圳某计议机公司游戏运营业务及竞争上风。故江苏某网罗公司和某科技公司、深圳某计议机公司的业务范围虽有不同，但存在密切的关联关系，不错认定两者具有反不刚直竞争法真理上的竞争关系。

二、提供游戏代练交往劳动的行动组成不刚直竞争

贪图者顺从诚信原则和买卖说念德从事贪图、开展竞争的机制，是促进市集步调健康发展，引发翻新活力，鞭策社会经济闹热朝上的基石。反不刚直竞争法第二条第一款明确规矩：“贪图者在分娩贪图步履中，应当受命自觉、对等、公道、诚信的原则，顺从法律和买卖说念德。”因此，贪图者应当在不逾越法律律例和买卖说念德的范围内自行创造竞争上风，而不是违犯诚信原则和买卖说念德，通过谄媚其他竞争者的影响力和羁系他东说念主竞争上风取得利益。本案例的被诉行动发生在新兴的网罗游戏行业，判断被诉行动是否违犯诚信原则和买卖说念德，需要空洞议论网罗游戏行业有无特定的行业步调、被诉侵权东说念主的主不雅景象，被诉行动是否对市集竞争次第、其他贪图者和奢华者的正当权力以及社会大众利益具有不良影响等干系成分。

具体到本案例，被诉行动是否组成不刚直竞争的认定。领先，在案用户合同等大量凭据清楚，网罗游戏行业中实名注册账号、不得将账号暗里转借他东说念主、阻拦代练、扫视未成年东说念主千里迷等已成为业内公认的、应当顺从的行业步调、行动司法和买卖说念德。其次，江苏某网罗公司看成互联网游戏劳动行业的贪图者，明知代练行动被游戏行业步调、行动司法所阻拦，仍为案涉游戏玩家提供代练交往契机，彰着有违诚信原则，主不雅上难谓善意。江苏某网罗公司买卖化、领域化助推“打手”以他东说念主注册的账号进行游戏代练，使得未成年东说念主不错超出法律规矩的时分无罢休地进行游戏，并从上述贪图行动中取得巨大收益。该行动哄骗了他东说念主游戏的驰名度、用户粘性及未成年东说念主游戏时分受限等成分，将对原告公司贪图处理的妨害振荡成自己竞争上风并谋取利益，违犯了网罗游戏业内公认的行业步和洽买卖说念德。临了，江苏某网罗公司的被诉行动形成了严重的危害效果。代练行动侵害原告的游戏运营业务及竞争权力，影响了纷乱游戏用户对案涉游戏的真正体验，导致“未成年防千里迷”保护机制形同虚设，加重未成年东说念主千里迷游戏的社会问题。此外，买卖化、领域化提供游戏代练的行动羁系了游戏产业的公道竞争机制，扯后腿了网罗游戏市集精深次第，可能导致网罗游戏产业竞争机制破灭。

江苏某网罗公司的被诉行动组成不刚直竞争，对此必须阻拦与惩治。2017年更正的反不刚直竞争法增设第十二条，对网罗不刚直竞争行动进行了“总括+列举式”规矩，其中第二款规矩：“贪图者不得哄骗本事技巧，通过影响用户经受或者其他方式，推论下列妨碍、羁系其他贪图者正当提供的网罗家具或者劳动精深启动的行动：……（四）其他妨碍、羁系其他贪图者正当提供的网罗家具或者劳动精深启动的行动。”申言之，反不刚直竞争法增设第十二条第二款第四项所涉情形应当适当哄骗网罗、使用本事技巧，产生妨碍、羁系其他贪图者正当提供的网罗家具或者劳动精深启动的效果等要件。而本案例中江苏某网罗公司的被诉行动是通过运营APP平台提供代练交往契机、撮合交往完成，并未平直产生妨碍、羁系网罗家具或者劳动精深启动的效果，彰着不适当上述规矩。然则，所涉行动属于违犯诚实信用原则和买卖说念德，扯后腿市集竞争次第的行动，且不存在违犯专利法、商标法、著述权法等极端律例矩情形，故本案应当适用反不刚直竞争法第二条的规矩认定组成不刚直竞争。

本案例准确主办了反不刚直竞争法的立法精神，所涉裁判司法关于端正互联网游戏行业代练这种新式买卖模式鸿沟，指令互联网游戏企业步调贪图、承担未成年东说念主“防千里迷”社会包袱，爱护游戏产业公道竞争机制，促进行业步调健康发展，均具有积极真理。

着手：东说念主民法院报·8版

包袱裁剪：刘强｜推断电话：（010）67550722丨电子信箱：zxzh@rmfyb.cn开yun体育网